Sistema de comércio de emissões de nós

Assine o FT para ler: Financial Times Os Estados Unidos consideram esquemas de comércio de carbono.
Torne-se um assinante do FT.
Mantenha-se a par dos importantes desenvolvimentos corporativos, financeiros e políticos em todo o mundo. Mantenha-se informado e encontre riscos e oportunidades emergentes com relatórios globais independentes, comentários de especialistas e análises em que você possa confiar.
Escolha a assinatura que é adequada para você.
Compre uma assinatura de teste digital para.
Não tem certeza de qual pacote escolher? Experimente o acesso total por 4 semanas.
$ 1.00 por 4 semanas *
Por 4 semanas, receba acesso digital Premium ilimitado às notícias comerciais confiáveis ​​e confiáveis ​​da FT.
Compre uma assinatura Digital padrão para.
Seja informado com as notícias e opiniões essenciais.
MyFT - rastreie os tópicos mais importantes para você FT Weekend - acesso completo ao conteúdo do fim de semana Mobile & Table Apps - faça o download para ler em frente Artigo de presente - compartilhe até 10 artigos por mês com familiares, amigos e colegas.
Compre uma assinatura Premium Digital para.
Todos os itens essenciais, além de insights e análises mais profundas.
Todos os benefícios do Standard plus:
Lex - a nossa agenda que define a coluna diária Análise aprofundada - sobre comércio, mercados emergentes, M & A, investimento e mais ePaper - uma réplica digital do jornal Artigo de presente - compartilhe até 20 artigos por mês com familiares, amigos e colegas.
Compre uma assinatura Premium Digital + Newspaper para.
FT Newspaper entregue diariamente mais acesso digital ilimitado.
Todos os benefícios do Premium plus:
O FT entregue à sua casa ou escritório de segunda a sábado, incluindo o documento FT Weekend e suplementos.
Acesso total ao FT para sua equipe ou empresa.
Acesse sua equipe.
Descontos por volume Acesso em mais de 60 plataformas de terceiros Pague com base no uso.
Outras opções.
O Financial Times e o seu jornalismo estão sujeitos a um regime de auto-regulação ao abrigo do Código de Prática Editorial da FT.

Estados Unidos: esquemas de comércio de emissões de gases com efeito de estufa.
Espera-se que os estados individuais assumam a liderança na regulação das emissões de gases de efeito estufa.
Nos EUA, a negociação de créditos de redução de emissão de gases de efeito estufa (GEE) está em andamento em um grande grupo de estados da Costa Leste e da Califórnia. No nordeste dos EUA, os estados da Nova Inglaterra e um grupo de estados do Atlântico médio uniram-se para criar um regime de cap-and-trade de dióxido de carbono (CO2) que cobre as emissões de CO2 das usinas elétricas nesses estados. No regime de comércio mais amplo da Costa Oeste, da Califórnia, que abrange uma ampla gama de GEEs de uma variedade de emissores da Califórnia, procura expandir para mercados fora do estado.
No nível federal, porém, os sinais indicam uma menor regulação das emissões de GEE. Isso resulta de uma combinação de fatores, incluindo as ações da administração Trump e os desafios legais pendentes para os planos da Agência Federal de Proteção Ambiental para a regulamentação das emissões de GEE. Portanto, os estados individuais e mdash, em vez do governo federal, devem liderar o desenvolvimento da regulamentação de emissões de GEE nos próximos quatro anos.
NOVA INGLATERRA, NOVA YORK, MARYLAND E DELAWARE.
Os nove estados de Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, Nova York, Rhode Island e Vermont operam conjuntamente um sistema regional de cap-and-trade de CO2 conhecido como Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI). Este sistema foi o primeiro programa de cap-and-trade obrigatório dos EUA para as emissões de GEE.
O esquema de negociação da RGGI, que entrou em vigor em 2009, aplica-se apenas às emissões de CO2 de usinas de energia fóssil com capacidade para gerar 25 MW ou mais nos nove estados RGGI. O sistema RGGI é, portanto, mais estreito do que alguns outros sistemas regionais de comércio de emissões de GEE que cobrem GEEs diferentes do CO2 e que se aplicam a emissores que não sejam usinas de energia.
A RGGI aplica-se a reduções de emissões dentro de uma estrutura regional, consistente com o funcionamento do sistema de energia nos EUA. Juntos, os estados da RGGI estabeleceram um limite para as emissões totais de CO2 das usinas de energia cobertas na região. Cada estado implementa o programa através de limites de emissões em estados participantes individuais de RGGI que são iguais às ações da base de toda a região. O limite da RGGI diminui ao longo do tempo, aumentando gradualmente os limites de emissões. As usinas de energia cobertas nos estados participantes devem obter uma provisão para cada tonelada de CO2 emitida anualmente (subsídios de leilões RGGI, em vez de alocá-los gratuitamente). As usinas da região podem cumprir mediante a compra de licenças em leilões trimestrais, comprando subsídios de outros geradores da região que tenham excesso de provisões ou apoiando projetos de compensação. A RGGI administrou seu primeiro leilão de licenças de emissão de CO2 em 2008.
Até 2020, prevê-se que o limite de CO2 da RGGI contribua para uma redução de 45% nas emissões anuais de CO2 do setor de energia da região em relação aos níveis de 2005. A RGGI afirma que recentemente as mudanças propostas no programa após 2020, em que o limite de CO2 da região diminuirá em 2,275 milhões de toneladas de CO2 por ano após 2021, resultando em uma redução do limite regional de CO2 em 30% em relação aos níveis de 2020 2030. Os estados da RGGI organizarão uma reunião pública sobre esta proposta em 25 de setembro de 2017. Embora a Virgínia não seja um membro da RGGI, seu governador recentemente dirigiu reguladores ambientais nesse estado para capturar as emissões de GEE das usinas de energia na Virgínia e estabelecer uma negociação de emissões de GEE sistema no estado em que os créditos podem ser utilizados e negociados em sistemas de negociação semelhantes em outros estados. Isso poderia incluir estados RGGI. Se a Virgínia estabeleceu sua conexão comercial com seus vizinhos RGGI da Costa Leste ou o sistema de comércio regional da Califórnia continua a ser visto. Além disso, os dois principais candidatos a governadores do partido político que competem nas próximas eleições de Nova Jersey favorecem o retorno de Nova Jersey à RGGI. O governador atual de Nova Jersey puxou o estado para fora do programa em 2018.
O Estado da Califórnia opera um dos mercados de comércio de GEE mais ativos do mundo, abrangendo uma parcela significativa da economia do estado. O programa da Califórnia é o segundo em tamanho para o Sistema de Comércio de Emissões da União Européia. As regras de cap-and-trade da Califórnia entraram em vigor em 2018.
Após uma expansão de 2018, o esquema de comércio de GEE da Califórnia aplica-se às usinas e instalações industriais que emitem 25.000 toneladas métricas ou mais de equivalentes de Co2 e distribuidores de combustível que atinjam o limite de 25.000 toneladas métricas. As emissões cobertas incluem valores equivalentes ponderados de metano, óxido nitroso, hexafuoreto de enxofre, perfuorcarbonetos e trifuoreto de nitrogênio, juntamente com Co2. Isso faz com que o sistema de cap-and-trade da Califórnia seja mais amplo do que o sistema RGGI da Costa Leste porque o sistema da Califórnia cobre emissores que não sejam usinas de energia e GEEs diferentes do CO2.
O que é necessário.
Os emissores cobertos na Califórnia devem possuir licenças de emissão suficientes para cobrir suas emissões, e são livres para comprar e vender subsídios no mercado aberto. Sob o programa da Califórnia, alguns subsídios são leiloados, enquanto outros são alocados ou distribuídos de graça. As entidades cobertas na Califórnia também podem usar compensações em vez de subsídios para cobrir uma porcentagem limitada de seus limites de emissão. A percentagem de licenças gratuitas atribuídas aos emissores foi reduzida ao longo do tempo.
O programa de cap-and-trade da Califórnia é um dos elementos da iniciativa de mudanças climáticas maiores do estado, o California Global Warming Solutions Act de 2006, que visa reduzir as emissões de GEE do estado para os níveis de 1990 até 2020 e 40% abaixo dos níveis de 1990 até 2030. Em 25 de julho de 2017, o governador da Califórnia, Jerry Brown, assinou uma lei que ampliou o programa de comércio de GEE do estado até 2030. Notavelmente, a lei de extensão inclui tetos e preços novos limites no uso de compensações. Além disso, proíbe que os distritos aéreos locais imponham limites adicionais às emissões de CO2 de instalações sujeitas às regras de cap-and-trade.
O sistema de cap-and-trade de GEE da Califórnia também recentemente superou um desafio legal no tribunal. Um painel dividido de juízes do Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito da Califórnia recentemente confirmou o programa, rejeitou as reivindicações de que as receitas de leilões do estado equivalem a um imposto inconstitucional e, em vez disso, descobriram que os custos de compra ou venda de licenças de emissão são propriedade direitos que podem ser negociados. Se o tribunal achasse que as receitas fossem impostos, o sistema teria sido invalidado porque os aumentos de impostos devem ser aprovados por uma maioria de dois terços da Legislatura estadual, e o programa não teve esse nível de suporte quando passou. O Supremo Tribunal da Califórnia declinou ouvir um recurso desta decisão.
O sistema de cap-and-trade da Califórnia está conectado a um esquema similar de redução de carbono em Qu & eacute; bec, Canadá, que é discutido na seção Canadá na página 4. Esta conexão representa o primeiro limite de capital e comércio de vários setores conexão de programa na América do Norte. Sob o mesmo, as licenças podem ser negociadas entre jurisdições. O Ontario planeja se juntar ao programa até o próximo ano também.
No entanto, algumas organizações não-governamentais ambientais se opõem às conexões do sistema de comércio transfronteiriço por sua convicção de que as reduções de emissões de GEE devem ocorrer diretamente na fonte das emissões, em vez de fora da jurisdição onde a fonte está localizada.

NEGOCIAÇÃO DE EMISSÕES.
Por que o comércio de emissões?
Um sistema de comércio de emissões (ETS) é um poderoso instrumento político para a gestão de emissões de gases de efeito estufa (GEE). Cap e comércio incentiva a excelência operacional e fornece um incentivo e caminho para a implantação de tecnologias novas e existentes.
Como instrumento de política, o comércio de emissões é preferível aos impostos, à regulamentação inflexível do comando e controle e aos programas de apoio financiados pelos contribuintes, porque:
É o meio economicamente mais eficiente de alcançar um determinado objetivo de redução de emissões;
Negociar não é o único instrumento político que os governos podem usar & # 8211; mas a falta de um papel importante na negociação irá impor custos desnecessários e criar confusão política.
A Trading responde ao objetivo central da política de mudança climática de direcionar eficientemente o capital nos mercados para investimentos de emissões de carbono de baixo para zero. Para conseguir isso, um mercado de emissões requer:
Escassez de licenças de emissão para criar os sinais de preços para investimentos de baixa emissão de carbono. Claridade a longo prazo e previsibilidade das regras, metas e os sistemas reguladores que orientam os mercados de emissões. Períodos de conformidade adequados, permitindo que as empresas estruturam um & # 8220; fazer ou comprar & # 8221; abordagem de suas reduções de emissões ao longo do tempo. Disposições de contenção de custos, permitindo a eficiência na descoberta de soluções de menor custo, onde quer que sejam encontradas. Os mecanismos baseados em compensação oferecem a oportunidade para países ou setores que ainda não introduziram uma abordagem baseada em permissões para participar do mercado, ao mesmo tempo em que reduzem os custos de conformidade.
AGORA E NO LONGO PRAZO & # 8230;
Contate-Nos.
© Copyright 1999-2018, IETA. Todos os direitos reservados. | Política de Privacidade.

US EPA.
O comércio de emissões, às vezes referido como "capital e comércio", é uma abordagem para reduzir a poluição que tem sido usada com sucesso para proteger a saúde humana e o meio ambiente. Os programas de comércio de emissões têm dois componentes principais: um limite (ou limite) sobre poluição e subsídios negociáveis ​​igual ao limite que autoriza os titulares de permissões a emitir uma quantidade específica (por exemplo, uma tonelada) do poluente. Este limite garante que o objetivo ambiental seja atingido e os subsídios negociáveis ​​proporcionem flexibilidade para fontes de emissões individuais para definir seu próprio caminho de conformidade. Como as licenças podem ser compradas e vendidas em um mercado de permissões, esses programas são freqüentemente designados como "baseados no mercado".
Os programas de comércio de emissões efetivamente projetados fornecem:
Informação adicional:
Segurança ambiental, estabelecida pelo limite geral de poluição. Flexibilidade para fontes de emissões individuais para adaptar seu caminho de conformidade às suas necessidades. Incentivos para eficiência e inovação que reduzem os custos de implementação. Incentivo para reduções antecipadas de poluição como resultado da capacidade de subsídio de excedentes bancários. Baixos custos administrativos. Responsabilidade pela redução, rastreamento e emissão de relatórios.
Os programas de comércio de emissões são melhor implementados quando:
O ambiente e / ou problemas de saúde pública ocorrem em uma área geográfica relativamente grande. Um número significativo de fontes são responsáveis ​​pelo problema da poluição. As emissões podem ser medidas de forma consistente e precisa.
Sob as circunstâncias certas, os programas de comércio de emissões provaram ser extremamente eficazes. Eles podem alcançar reduções substanciais na poluição, ao mesmo tempo em que prestam responsabilidade e transparência, disponibilizando os dados através de sistemas como os Dados do Programa de Mercados Aéreos (AMPD) da EPA.
Contacte-nos para fazer uma pergunta, fornecer feedback ou relatar um problema.

Sistema de comércio de emissões

Us
Nos últimos anos, o comércio de emissões tornou-se um elemento importante de programas para controlar a poluição do ar. A experiência indica que um programa de comércio de emissões, se projetado e implementado efetivamente, pode alcançar objetivos ambientais mais rapidamente e com custos menores do que as alternativas tradicionais de comando e controle. Sob tal programa, as emissões são limitadas, mas as fontes têm a flexibilidade de encontrar e aplicar os métodos de menor custo para reduzir a poluição. Um programa de cap-and-trade é especialmente atraente para o controle de poluentes globais, como os gases de efeito estufa, porque seus efeitos de aquecimento são os mesmos independentemente de onde eles são emitidos, os custos de redução de emissões variam amplamente por fonte e o limite garante que o objetivo ambiental é alcançado.
Os autores do relatório, Denny Ellerman e Paul Joskow, do Massachusetts Institute of Technology e David Harrison, da National Economic Research Associates, Inc., analisam seis diversos programas de comércio de emissões dos EUA, desenhando lições gerais para futuras aplicações e discutiendo considerações para o controle de emissões de gases de efeito estufa. Os autores obtêm cinco lições importantes desta experiência. Primeiro, o comércio de emissões tem sido bem sucedido em seu principal objetivo de reduzir o custo de atingir os objetivos de redução de emissões. Em segundo lugar, o uso do comércio de emissões aumentou - não comprometido - a conquista de metas ambientais. Em terceiro lugar, o comércio de emissões funcionou melhor quando as provisões ou créditos negociados estão claramente definidos e negociáveis ​​sem a certificação caso a caso. Em quarto lugar, o setor bancário tem desempenhado um papel importante na melhoria do desempenho econômico e ambiental dos programas de comércio de emissões. Finalmente, embora a alocação inicial de licenças nos programas de cap e comércio seja importante a partir de uma perspectiva de distribuição, o método de alocação geralmente não prejudica a potencial economia de custos ou o desempenho ambiental do programa.
Com o crescente interesse do Congresso em programas para abordar as mudanças climáticas - incluindo a recente introdução da legislação global de cap e comércio que controla as emissões de gases de efeito estufa - a aplicação das lições aprendidas com os anteriores programas de comércio de emissões é oportuna. Além desta revisão, o Pew Center está divulgando simultaneamente um relatório complementar, que projeta um Programa de redução de gases com efeito estufa obrigatório para os EUA, que examina opções adicionais para projetar um programa doméstico de mudança climática.
Os autores e o Pew Center agradecem a Dallas Burtraw e Tom Tietenberg por terem revisado um rascunho anterior deste relatório. Os autores também desejam reconhecer Henry Jacoby, Juan-Pablo Montero, Daniel Radov e Eric Haxthausen por suas contribuições para várias partes do relatório, e James Patchett e Warren Herold por sua assistência de pesquisa.
Sumário executivo.
O comércio de emissões surgiu nas últimas duas décadas como uma ferramenta política popular para o controle da poluição do ar. Na verdade, a maioria das principais iniciativas de melhoria da qualidade do ar nos Estados Unidos agora incluem o comércio de emissões como um componente dos programas de controle de emissões. A principal atração do comércio de emissões é que um programa devidamente projetado fornece uma estrutura para atender aos objetivos de redução de emissões ao menor custo possível. Faz isso, dando às fontes de emissão a flexibilidade para encontrar e aplicar os métodos de menor custo para reduzir a poluição. As fontes de emissão com opções de conformidade de baixo custo têm um incentivo para reduzir as emissões mais do que o que seria sob a regulamentação de comando e controle. Ao negociar créditos de emissão e subsídios para fontes de conformidade de alto custo, que podem reduzir as emissões menos, as duas partes obtêm reduções de emissão econômicas. Quando o comércio intertemporal é permitido, as fontes também podem reduzir as emissões antecipadamente, acumulando créditos ou subsídios que podem ser usados ​​para conformidade em períodos futuros se isso reduzir os custos cumulativos de conformidade. Consequentemente, os programas de cap-and-trade obtêm a maior economia de custos quando os custos de controle das emissões variam amplamente entre fontes ou ao longo do tempo. Na prática, os programas bem desenvolvidos de comércio de emissões também alcançaram metas ambientais com maior rapidez e com maior confiança do que as alternativas de controle e controle mais dispendiosas.
O comércio de emissões alcançou proeminência além dos Estados Unidos em grande parte no contexto das discussões sobre a implementação do Protocolo de Quioto, um acordo internacional proposto para controlar as emissões de dióxido de carbono (CO 2) e outros gases de efeito estufa. O Protocolo de Quioto prevê o uso de vários mecanismos de comércio de emissões a nível internacional. Alguns países já estão desenvolvendo programas de comércio de emissões enquanto o processo de ratificação do protocolo avança. Tanto o Reino Unido quanto a Dinamarca instituíram programas de comércio de emissões de gases de efeito estufa (GEE) e, em dezembro de 2002, os ministros europeus do meio ambiente concordaram com as regras básicas para um programa comercial da União Européia que começaria em 2005 para grandes fontes de emissão de CO 2 (e mais tarde para outras emissões de GEE). De fato, as propostas para controlar as emissões de GEE nos Estados Unidos também incluem o uso do comércio de emissões.
As virtudes teóricas do comércio de emissões foram reconhecidas por muitas décadas - os elementos básicos foram delineados em Coase (1960) e elaborados em Dales (1968) - mas os programas reais de comércio de emissões foram trazidos do livro para a arena política principalmente no último década. No entanto, é importante reconhecer que, embora os programas de comércio de emissões devidamente concebidos possam reduzir o custo de cumprir os objetivos ambientais, a experiência não indica que reduções significativas de emissões possam ser obtidas sem custos. O comércio de emissões pode ser um mecanismo eficaz para controlar as emissões, fornecendo às fontes a flexibilidade para selecionar as oportunidades de redução mais baixas, mas não faz com que os custos desapareçam. Além disso, os programas de comércio de emissões devem ser projetados adequadamente para realizar seus possíveis objetivos de redução de custos e conformidade ambiental. Tal como acontece com qualquer programa de controle de emissões, o design deficiente provavelmente poderá levar a resultados decepcionantes.
A experiência com o comércio de emissões, incluindo o design e operação de programas de negociação, fornece uma série de lições gerais para futuras aplicações. Este relatório analisa a experiência com seis programas de comércio de emissões com os quais um ou mais autores têm uma experiência considerável:
Os primeiros programas de comércio de emissões da Agência de Proteção Ambiental (EPA) que começaram no final da década de 1970; O programa Lead Trading para a gasolina que foi implementado na década de 1980; O programa Acid Rain para as emissões de dióxido de enxofre (SO 2) da indústria elétrica e os programas de lavagem aérea de Los Angeles (RECLAIM) para emissões de óxidos de nitrogênio (NO x) e SO 2, que entraram em operação em meados da década de 1990; Os programas federais de média móvel, bancário e comercial (ABT) que começaram no início da década de 1990; e o programa de negociação de orçamento do NO x do Nordeste, que iniciou as operações no final da década de 1990.
Com base nesta experiência, este relatório identifica e discute cinco lições gerais sobre a concepção e implementação de programas de comércio de emissões e duas considerações de particular relevância para aplicações de GEE.
Lições gerais da experiência com o comércio de emissões.
O comércio de emissões tem sido bem sucedido em seu principal objetivo de reduzir o custo de atingir os objetivos de redução de emissões. A experiência mostra que os programas de comércio de emissões devidamente projetados podem reduzir os custos de conformidade significativamente comparados às alternativas de comando e controle. Embora seja impossível fornecer medidas precisas de economia de custos em comparação com abordagens de controle hipotéticas que possam ter sido aplicadas, as evidências disponíveis sugerem que o aumento da flexibilidade de conformidade de negociação de emissões custa economias de até 50%.
O uso do comércio de emissões aumentou - não comprometido - a conquista de metas ambientais. Enquanto alguns céticos sugeriram que o comércio de emissões é uma forma de evadir os requisitos ambientais, a experiência até hoje com programas de negociação bem projetados indica que o comércio de emissões ajuda a atingir os objetivos ambientais de várias maneiras.
Por um lado, a obtenção de reduções de emissões necessárias foi acelerada quando os requisitos de redução de emissões são inseridos progressivamente e as empresas são capazes de financiar créditos de redução de emissões. O programa Lead Trading para a gasolina, o programa Acid Rain para a indústria elétrica, os programas federais federais de ABT e os programas do Orçamento NO x do Nordeste alcançaram metas ambientais mais rapidamente através das características deste projeto de programa. Além disso, dar às empresas com alta redução custa a flexibilidade para cumprir suas obrigações de conformidade ao comprar subsídios de emissões elimina a lógica dos pedidos subjacentes de isenções especiais de regulamentos de emissões com base em "dificuldades" e "alto custo". A redução dos custos de conformidade também levou a casos de metas de emissões mais apertadas, de acordo com os esforços para equilibrar os custos e os benefícios das reduções de emissões. Finalmente, os programas de comércio de emissões devidamente projetados parecem fornecer outros ganhos de eficiência, como incentivos maiores para a inovação e melhor controle de emissões.
O comércio de emissões funcionou melhor quando as licenças ou créditos que estão sendo negociados são claramente definidos e negociáveis ​​sem pré-certificação caso a caso. Diversos tipos diferentes de mecanismos de comércio de emissões foram implementados. O seu desempenho variou amplamente e essas variações iluminam as características-chave dos programas de comércio de emissões que são mais susceptíveis de gerar economias de custos significativas, mantendo (ou excedendo) os objetivos ambientais.
O termo "comércio de emissões" é usado, muitas vezes muito vagamente, para se referir a três tipos diferentes de programas de negociação: (1) redução de negociação de crédito, em que os créditos para reduções de emissões devem ser pré-certificados em relação a um padrão de emissão antes que possam ser negociado; (2) a média da taxa de emissão, em que os créditos e os débitos são certificados automaticamente de acordo com uma taxa de emissão média estabelecida; e (3) programas de cap-and-trade, em que é definido um limite global, são distribuídas as licenças (ou seja, os direitos para emitir uma unidade) igual à tampa, e as fontes sujeitas ao limite são obrigadas a entregar uma provisão para cada unidade (por exemplo, tonelada) que eles emitem.
A reviravolta na percepção do comércio de emissões na última década - de uma reputação como uma abordagem teoricamente atrativa, mas praticamente impraticável para a sua aceitação como um quadro prático para atingir os objetivos da qualidade do ar de uma forma econômica - reflete, em grande parte, o aumento do uso da média e programas de tipo cap-and-trade. O desempenho dos primeiros programas de crédito de redução da EPA foi muito fraco e deu "um comércio de emissões" um nome ruim. Estes primeiros programas da EPA enfatizaram a pré-certificação caso a caso das reduções de emissões e foram caracterizados por processos de aprovação administrativa onerosos e demorados que dificultaram a negociação. Os programas de média e cap-and-trade tiveram muito mais sucesso. Embora o uso do capital e do comércio ou da média não garanta o sucesso, e os problemas com a redução da abordagem baseada em crédito podem ser reduzidos por um bom design, evitar altos custos de transação associados à certificação administrativa de comércio por comércio é fundamental para a sucesso de um programa de comércio de emissões. O sucesso de qualquer programa de comércio de emissões também requer vários elementos adicionais: os níveis de emissões devem ser prontamente medidos, as taxas legais de emissão ou os limites devem ser claramente especificados, e a conformidade deve ser verificada e aplicada de forma agressiva.
O setor bancário tem desempenhado um papel importante na melhoria do desempenho econômico e ambiental dos programas de comércio de emissões. Os primeiros defensores do comércio de emissões tendem a enfatizar os ganhos decorrentes da negociação entre os participantes (ou seja, fontes de conformidade de baixo custo vendendo créditos e subsídios para fontes de conformidade de alto custo) no mesmo período de tempo. A experiência com os programas aqui analisados ​​indica que o comércio intertemporal também tem sido importante. A forma em que o comércio intertemporal é mais frequente é o crédito ou o banco de licenças, ou seja, reduzindo as emissões antecipadamente e acumulando créditos ou subsídios que podem ser utilizados para conformidade em períodos futuros. A operação bancária melhora o desempenho ambiental e reduz os custos cumulativos de conformidade. Além disso, tem sido particularmente importante no fornecimento de flexibilidade para lidar com muitas incertezas associadas a um mercado de comércio de emissões - níveis de produção, custos de conformidade e muitos outros fatores que influenciam a demanda por créditos ou subsídios. De fato, o único programa principal sem uma provisão bancária substancial, o programa RECLAIM de Los Angeles, parece ter sofrido devido à sua ausência.
A alocação inicial de subsídios em programas de cap-and-trade mostrou que as preocupações de equidade e políticas podem ser abordadas sem prejudicar as economias de custos da negociação ou o desempenho ambiental desses programas. Como as licenças de emissões nos programas de cap-and-trade são valiosas, sua alocação foi talvez a única questão mais contenciosa no estabelecimento dos programas existentes de cap-and-trade. No entanto, a capacidade de alocar essa mercadoria valiosa e, portanto, explicar os impactos econômicos dos novos requisitos regulatórios tem sido um meio importante de obter apoio político para limites de emissões mais rigorosos. Além disso, apesar de todas as jogadas de alocação por meio do processo político, as alocações de licenças para empresas nos principais programas não comprometeram metas ambientais ou economias de custos. Os três programas de cap-and-trade que foram observados até agora todos basearam-se em "direitos adquiridos", ou seja, distribuindo subsídios sem cobrança de fontes com base em informações históricas sobre emissões, o que geralmente não afeta as escolhas das empresas em relação a reduções de emissões econômicas e, portanto, as economias de custos globais do comércio de emissões. Existem outros métodos de alocação de licenças iniciais - como leilão pelo governo e distribuição com base em informações futuras - que podem afetar a economia de custos e outros impactos globais; mas os principais efeitos da alocação inicial são distribuir ativos valiosos de alguma forma e fornecer uma compensação efetiva pelos impactos financeiros de limitar as emissões em fontes participantes.
Considerações para Programas de Controle de Gases de Efeito Estufa.
O comércio de emissões parece ser especialmente adequado para fazer parte de um programa de controle de emissões de gases de efeito estufa. Os programas de comércio de emissões revisados ​​para este relatório geralmente têm limitações espaciais ou temporais porque as fontes dos poluentes incluídos nesses programas - como o chumbo, SO 2 e NO x - podem ter diferentes impactos ambientais dependendo dos locais das fontes (por exemplo, em direção ao vento ou a favor do vento dos centros populacionais) e o tempo das emissões (por exemplo, verão ou inverno). As preocupações dos programas comerciais associados às mudanças climáticas são diferentes porque os gases de efeito estufa são ambos uniformemente misturados na atmosfera terrestre e de longa duração. Os efeitos das emissões de gases de efeito estufa, portanto, são os mesmos independentemente de onde a fonte está localizada e quando as emissões ocorrem (dentro de uma faixa de tempo amplo). Isso significa que o comércio de emissões pode ter um alcance global e intertemporal, criando uma oportunidade para o banco de créditos de emissão, o que permite que as emissões variem de ano para ano, desde que seja alcançado um limite intertemporal agregado.
O comércio de emissões também é adequado para o controle de emissões de GEE porque os custos de redução de emissões variam amplamente entre gases, setores e países com efeito estufa, e, portanto, existem grandes ganhos potenciais do comércio. Enquanto outras abordagens baseadas no mercado, como os impostos sobre as emissões, também proporcionariam essas economias de custos, a versão de cap e trade do comércio de emissões tem a vantagem de proporcionar maior certeza de que um objetivo de emissão será atingido. Além disso, as emissões de gases de efeito de estufa geralmente podem ser medidas usando métodos relativamente baratos (por exemplo, consumo de combustível e fatores de emissão), em vez da monitoração de emissões contínuas caras necessárias para alguns programas de negociação existentes.
Além disso, o comércio de emissões fornece incentivos importantes para fontes de conformidade de baixo custo, inicialmente fora do programa, para encontrar formas de participar e, assim, reduzir ainda mais os custos. Este recurso opt-in é útil porque uma solução econômica e econômica para reduzir as concentrações de gases de efeito estufa deve ser abrangente e global, enquanto que os controles iniciais sobre as emissões de GEE - por razões políticas - provavelmente serão limitados, senão para certos setores e estufas gases, quase certamente a um número restrito de países. Portanto, um critério importante para as medidas iniciais é que eles possam induzir a participação por fontes ainda não controladas. Os mercados criados por programas de cap-and-trade fornecem incentivos para que fontes fora do programa comercial entrem se puderem oferecer reduções mais baratas do que os preços de mercado - uma característica comum de qualquer mercado. Embora, como discutido abaixo, a natureza voluntária desses incentivos pode criar alguns problemas, a capacidade de induzir a maior participação é uma razão importante para incluir inicialmente uma abordagem baseada no mercado. Na verdade, é difícil imaginar como os regulamentos de comando e controle ou os impostos sobre as emissões poderiam oferecer incentivos similares aos não participantes para adotar novas medidas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Os recursos opt-in ou voluntários têm um papel estratégico que provavelmente justificará sua inclusão, apesar dos potenciais problemas associados a eles. A experiência de permitir que fontes não abrangidas por programas obrigatórios de comércio de emissões para "optar por entrar", ou seja, assumir voluntariamente obrigações de controle de emissões e participar no mercado de emissões, revelou um trade-off. Definir linhas de base claras para optar-in reduz os custos das transações e, assim, incentiva a participação; mas parte dessa participação consiste em créditos para "reduções" calculadas que não estão relacionadas ao programa de negociação e, de fato, levam ao aumento das emissões. Por exemplo, no Programa Acid Rain, a evidência indica que muitos dos participantes voluntários receberam créditos por terem emissões abaixo da linha de base pré-especificada, embora não tomassem ações de redução. A linha de base das emissões simples foi estabelecida acima das emissões reais dessas instalações, pelo que alguns dos créditos recebidos não representaram reduções reais de emissões.
Esta experiência sugere que a decisão de incluir ou não provisões de opção deve ser determinada pesando os benefícios de redução de custos em relação ao potencial de aumento de emissões. Para os gases com efeito de estufa, os potenciais benefícios de economia de custos de incluir um elemento voluntário no programa obrigatório são grandes porque os esforços iniciais não são susceptíveis de serem abrangentes e globais, pois devem ser eventualmente para alcançar seus objetivos ambientais e ser rentáveis. As provisões de opção também têm valor na melhoria das técnicas de medição e monitoramento, para familiarizar os participantes com os requisitos do comércio de emissões e, mais geralmente, induzir a participação de fontes fora do programa de negociação que podem oferecer uma redução mais barata. Como resultado, permitir que participantes fora do programa de controle de emissões de GEE obrigatório opt-in tenha um valor estratégico que não tenha sido proeminente em outros programas de inscrição. Na verdade, deve ser possível aprender com a experiência existente com os programas opt-in, como reduzir os efeitos adversos, ao mesmo tempo em que obtém economia de custos.
Visto de uma ampla perspectiva histórica, o comércio de emissões percorreu um longo caminho desde os primeiros insights teóricos há quarenta anos e a primeira tentativa de aplicação há quase um quarto de século. Embora ainda não seja a forma dominante de controlar a poluição nos Estados Unidos ou em outros lugares, o comércio de emissões está sendo incluído em um número crescente de programas e propostas em todo o mundo, e seu papel provavelmente se expandirá no futuro.
Conclusões.
O comércio de emissões surgiu como um quadro prático para a introdução de flexibilidade de redução de custos em programas de controle ambiental e redução dos custos associados com a regulamentação convencional de comando e controle de emissões de poluição do ar. Ao longo das duas últimas décadas, ganhou-se uma experiência considerável com várias formas de comércio de emissões, e hoje quase todas as propostas de novas iniciativas para controlar as emissões atmosféricas incluem alguma forma de comércio de emissões. Este relatório tentou resumir essa experiência e desenhar lições apropriadas que podem ser aplicadas a propostas para limitar as emissões de GEE. Ao fazê-lo, esperamos que o leitor tenha adquirido uma melhor compreensão do comércio de emissões e os motivos de sua crescente importância como instrumento para enfrentar problemas ambientais.
Seis programas diversos constituem a principal experiência dos EUA no comércio de emissões atmosféricas. As primeiras tentativas da EPA começando no final da década de 1970 para introduzir flexibilidade no Clean Air Act através de redes, compensações, bolhas e bancos não foram particularmente encorajadores. A maioria dos negócios em potencial e os ganhos econômicos de negociação, nestes primeiros sistemas, foram frustrados pelos altos custos de transação de certificação de reduções de emissão. O primeiro uso realmente bem sucedido do comércio de emissões ocorreu em meados da década de 1980, quando o conteúdo de chumbo na gasolina foi reduzido em 90% em um programa que permitiu que os refinadores ganhassem automaticamente créditos por exceder as reduções obrigatórias no conteúdo de chumbo e para vender esses créditos a outros or bank them for later use.
The Acid Rain or SO 2 allowance trading program for electricity generators, which has become by far the most prominent experiment in emissions trading, was adopted in 1990 and implemented beginning in 1995. This innovative program introduced a significantly different form of emissions trading, known as cap-and-trade, in which participants traded a fixed number of allowances—or rights to emit—equal in aggregate number to the cap, instead of trading on the differences from some pre-existing or external standard as had been the case in the early EPA trading programs and the lead phase-down program.
Another cap-and-trade program, the RECLAIM program for both SO 2 and NO x emissions, was developed and implemented at the same time as the Acid Rain program by the regulatory authority in the Los Angeles Basin as part of its efforts to bring that area into attainment with National Ambient Air Quality Standards. The RECLAIM program is the first instance of emissions trading both supplementing and supplanting a pre-existing command-and-control structure that theoretically was capable of achieving the same environmental objective. The standards of the pre-existing command-and-control system largely determined the level of the cap, and the program’s ten-year phase-in design and trading provided the flexibility that led to the achievement of environmental goals that had been previously elusive. RECLAIM also introduced trading among different sectors.
The 1990 Amendments to the Clean Air Act also provided enabling legislation for two other emissions trading programs. Emissions from mobile sources were more effectively and efficiently controlled by the introduction of mobile source averaging, banking, and trading programs. The mobile source programs followed the example of the lead phase-down program by allowing firms to create credits automatically for any reductions beyond a required uniform emission standard and to use these credits in lieu of more costly reductions elsewhere or later within the company and to sell them. The 1990 Amendments also provided the mechanism that encouraged states in the Northeastern United States to adopt cap-and-trade programs to control NO x emissions that contributed to ozone non-attainment in that region of the country. As was the case in the RECLAIM program, emissions trading was adopted as a means to attain environmental objectives more quickly and cost-effectively than had proved possible through conventional command-and-control regulation.
There are many lessons to be gained from the experience with these six programs, but the five most important lessons can be summarized as follows. First, the major objective of emissions trading, lowering the cost of meeting emission reduction goals, has been achieved in most of these programs. Second, emissions trading has not compromised the achievement of the environmental goals embodied in these programs. If anything, and this is perhaps surprising, the achievement of those goals has been enhanced by emissions trading. Third, emissions trading has worked best in reducing costs and achieving environmental goals when the credits being traded are clearly defined and readily tradable without case-by-case certification. Fourth, temporal flexibility, i. e., the ability to bank allowances, has been more important than generally expected, and the ability to bank has contributed significantly to accelerating emission reductions and dampening price fluctuations. Fifth, the initial allocation of allowances in cap-and-trade programs has shown that equitable and political concerns can be met without impairing either the cost savings from trading or the environmental performance of these programs. In addition, the success of any emissions trading program requires that emissions levels can be readily measured and compliance verified and enforced.
All of these five lessons are relevant when considering the use of emissions trading in a program aimed at reducing GHG emissions. In fact, emissions trading seems especially appropriate for this environmental problem. Greenhouse gas emissions mix uniformly and remain in the atmosphere for a long time. Thus, it matters little where or when the emissions are reduced, as long as the required cumulative reductions are made. These specific characteristics of GHG emissions eliminate two of the concerns that have limited the scope of emissions trading in many other programs.
Although an effective GHG mitigation program must eventually be global in scope and comprehensive in its coverage of pollutants and economic sectors, the likelihood that control efforts will be limited initially to the richer countries, the more easily measurable gases, and perhaps to certain sectors of the economy introduces another consideration. The ability to induce initially uncapped sources to participate voluntarily in the early efforts will reduce costs and prepare the way for extending the caps. Thus, providing opportunities to opt-in for uncapped sources that can reduce emissions at lower cost than those within the cap has a strategic value beyond the potential cost savings. Although some existing programs with voluntary provisions have revealed opportunities for misuse, these problems can be managed more successfully now with the benefit of experience. The strategic value of opt-in provisions in any GHG emission control program makes their inclusion highly desirable.
Emissions trading has come a long way since the first theoretical insights forty years ago and the first tentative application almost a quarter of a century ago. Since then, the use of emissions trading has expanded steadily and significant experience has been gained. Although not the dominant form of controlling pollution in the United States or elsewhere, emissions trading now seems firmly established as a valuable instrument and its future use seems sure to increase. Our review of experience over the past quarter century suggests that this trend toward greater use of emissions trading will improve the performance of environmental regulation, including efforts to control GHG emissions.